單位犯罪一律實(shí)行雙罰制

單罰制，又稱為代罰制或者轉(zhuǎn)嫁制，指在單位犯罪中只處罰單位中的個(gè)人或者只處罰單位本身。總之，在單位與個(gè)人之間只處罰其中之一。雙罰制，又稱為兩罰制，指在單位犯罪中，既處罰單位又處罰單位中的個(gè)人。我國的法律規(guī)定以雙罰制為主。

1、雙罰制 127個(gè)單位犯罪的罪名，其中121個(gè)實(shí)行雙罰制表述為：對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

2、單罰制 只有6種罪名實(shí)行單罰制，只處罰直接責(zé)任人而不處罰單位。如：私分國有國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財(cái)物罪、妨害清算罪、提供虛假會計(jì)報(bào)告罪，工程重大安全事故罪、強(qiáng)迫職工勞動罪、資助危害國家安全犯罪活動罪。少數(shù)犯罪只處罰個(gè)人不處罰單位，因這種案件個(gè)人在其中的作用較大。

單罰制又稱代罰制，是指對單位犯罪的，不判處單位罰金，只對其直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員判處刑罰。 例如《刑法》第396條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會的行為。單位犯罪自首是以單位犯罪為前提的，沒有單位犯罪，就不可能有自首問題的研究。根據(jù)刑法的規(guī)定，對單位犯罪的處罰分為兩種情況：

1．一般采取雙罰制原則。即單位犯罪的，對單位判處罰金，同時(shí)對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

2．由于單位犯罪的復(fù)雜性，其社會危害程度差別很大，一律適用雙罰制的原則，尚不能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則和符合犯罪的實(shí)際情況。因此，法律作了例外的規(guī)定，即刑法分則和其他法律對單位犯罪的處罰另有規(guī)定的，依照規(guī)定。對個(gè)別的單位犯罪未采用雙罰制，而實(shí)行了代罰制，即對單位不判處罰金，只對直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。

刑法第31條對單位的處罰作出以下規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”由此可見，我國刑法對單位犯罪實(shí)行以兩罰制為主，以單罰制為輔的處罰原則。刑法第二百零一條：【逃稅罪】納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額10%%以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額30%以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會的行為。刑法第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”所以，對單位犯罪，原則上實(shí)行雙罰制，即同時(shí)處罰犯罪的單位和該單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。但是，如果刑法分則或者其他法律（特別刑法）另有規(guī)定不采取雙罰制而采取單罰制的，則屬于例外情況。這是因?yàn)椋瑔挝环缸锏那闆r具有復(fù)雜性，其社會危害程度差別很大，一律采取雙罰制的原則并不能準(zhǔn)確全面地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和對單位犯罪起到足以警戒的作用

單位犯罪，在《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，單位犯罪的主體，必須是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。這里所說的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”包括任何形式的公司、企業(yè)、事業(yè)單位。“機(jī)關(guān)”是指國家機(jī)關(guān)。“團(tuán)體”包括人民團(tuán)體和社會團(tuán)體。雖然這些單位通常都具有法人資格，但是，我國刑法并沒有要求單位犯罪的主體必須具有法人資格。對單位犯罪的處罰，《刑法》第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”據(jù)此，對單位犯罪的處罰是以雙罰制為原則，單罰制為例外。即一般采取雙罰制原則。單位犯罪的，對單位判處罰金，同時(shí)對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。同時(shí)，法律還作出了例外的規(guī)定，即刑法分則和其他法律對單位犯罪的處罰另有規(guī)定的，對單位不判處罰金，只對直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰的，依照規(guī)定。可是，《刑法》并沒有對第31條規(guī)定中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”的范圍作出明確規(guī)定，因此，正確地認(rèn)定單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，對于單位犯罪之處罰具有重要意義。本文舉例說明，對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定和處罰問題進(jìn)行分析。一、法定代表人不當(dāng)然地被認(rèn)定為單位犯罪的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”匡達(dá)制藥廠于1997年9月12日注冊成立，住所地北京市延慶縣南菜園開發(fā)區(qū)，法定代表人王璐林，總經(jīng)理王彥霖。匡達(dá)制藥廠于1998年2月6日至1998年12月23日，共生產(chǎn)健骨生丸566600盒。總經(jīng)理王彥霖指令保管員肖春霞將其中358313盒登記在藥廠正式帳上，其余208287盒采用不登記入庫的方法，另做記錄，藥廠銷售科人員可以打白條形式將藥品領(lǐng)走。被告人王璐林在任匡達(dá)制藥廠的法定代表人期間，1998年1月至1999年1月，北京針灸骨傷學(xué)院壞死性骨病醫(yī)療中心共打白條領(lǐng)出5123大盒健骨生丸，銷售后的金額為人民幣4508240元，既沒有在北京匡達(dá)制藥廠登記入帳，亦未向延慶縣國稅局申報(bào)納稅，致匡達(dá)制藥廠偷逃增值稅稅款人民幣655043．42元，占同期應(yīng)納稅款額的52．97％。延慶縣人民法院認(rèn)定：被告人王璐林在偷稅的過程中負(fù)有直接責(zé)任，以偷稅罪判處被告單位匡達(dá)制藥廠罰金人民幣140萬元，判處被告人王璐林有期徒刑三年，緩刑三年，并判處罰金人民幣70萬元。被告單位匡達(dá)制藥廠和被告人王璐林不服，提出上訴。北京市第一中級人民法院改判：被告單位北京匡達(dá)制藥廠犯偷稅罪，判處罰金人民幣70萬元。被告人王璐林無罪。[ 北京市延慶縣人民法院（2002）延刑初字第176號刑事判決書、北京市第一中級人民法院 [2003]一中刑終字第455號刑事判決書]本案中被告單位匡達(dá)制藥廠將生產(chǎn)的部分產(chǎn)品隱匿，銷售后收入不入賬，偷逃增值稅稅款，其行為構(gòu)成偷稅罪，一、二審沒有爭議.爭議的是能否以此追究其法定代表人王璐林的刑事責(zé)任。身為犯罪單位的法定代表人王璐林當(dāng)然屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員嗎？對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定，按照2001 年1月21日最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱“《紀(jì)要》”）中規(guī)定：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。”據(jù)此，單位犯罪的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”應(yīng)是具體介入了單位犯罪行為，在單位犯罪過程中是否起到了組織、指揮、 決策作用的人員，且該行為是引發(fā)單位實(shí)施犯罪的直接原因，這是行為條件。同時(shí)，這樣的人員，還應(yīng)具備相應(yīng)的身份條件：1、是在單位中實(shí)際行使管理職權(quán)的負(fù)責(zé)人員；2、對單位具體犯罪行為負(fù)有主管責(zé)任。只有實(shí)質(zhì)性地參與單位犯罪，才應(yīng)當(dāng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員追究其刑事責(zé)任。只有在單位犯罪中起著組織、指揮、決策作用的具有相應(yīng)的身份的人員，所實(shí)施的行為與單位犯罪行為融為一體，成為單位犯罪行為組成部分之時(shí)，才對單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。所以，單位的管理人員并非在任何情況下都要對單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，法定代表人也是如此。本案二審法院經(jīng)審理查明，被告人王璐林雖然是被告單位匡達(dá)制藥廠的法定代表人，但經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)，不能證明王璐林具有決定、批準(zhǔn)、授意、指揮、組織企業(yè)人員采用打白條的形式，在賬簿上不列或少列收入以偷逃稅款的行為，證據(jù)證明逃稅系總經(jīng)理王彥霖授意所為，所以一審判決認(rèn)定王璐林為被告單位偷稅罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的證據(jù)不足，二審法院改判王璐林無罪。該案也表明，單位中承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限的人員只有實(shí)質(zhì)性地參與單位犯罪，才應(yīng)當(dāng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員追究其刑事責(zé)任。二、單位犯罪中“其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定例：2006年9月至11月間，被告人王某在擔(dān)任A公司法定代表人期間，決定在外虛開增值稅專用發(fā)票用以抵扣稅款。被告人李某系公司財(cái)務(wù)人員，積極了解信息，提供了開票途徑和方法。之后，被告人王某安排被告人李某在外為A公司虛開了B、C、D、E公司四公司增值稅專用發(fā)票39張，價(jià)稅合計(jì)4394628．93元，其中稅款505576．78元，已在當(dāng)?shù)乜h國稅局申報(bào)抵扣。本案中，被告單位A公司在沒有實(shí)際貨物購銷的情況下，讓他人為本單位開具增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為危害了國家稅收征管制度，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。作為法定代表人的被告人王某，決定、安排公司人員為抵扣稅款虛開增值稅發(fā)票，在單位實(shí)施的犯罪中積極起決定、指揮的作用，按照前述分析，應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，對其處以刑罰。而李某應(yīng)否被認(rèn)定為“其他直接責(zé)任人員”呢？對單位犯罪中“其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定，《紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)“是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。”從上述規(guī)定可以看出：1、其他直接責(zé)任人員的身份應(yīng)是單位內(nèi)部的非領(lǐng)導(dǎo)成員，可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。如果不具有單位成員身份的自然人不可能構(gòu)成單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員，如果其參與實(shí)施相應(yīng)的單位犯罪，則成立自然人與單位之間的共同犯罪。2、該人員須對所實(shí)施的單位犯罪主觀上是具有過錯(cuò)的，客觀上是積極參與的。3、該人員須在實(shí)施單位犯罪中起了重要作用的，是單位犯罪的行為實(shí)施者和積極完成者。如果所起作用小，且受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。本案中，被告人李某是A公司成員但不是領(lǐng)導(dǎo)成員，雖然是受法定代表人王某的指派，可他明知王某決定、安排虛開增值稅發(fā)票是為用以抵扣稅款，明知這種手段為法律所禁止，仍積極向王某提供購買發(fā)票的信息，且實(shí)際操作虛開了B、C、D、E公司四公司增值稅專用發(fā)票39張，份數(shù)多，價(jià)稅合計(jì)4394628．93元，其中稅款505576．78元，數(shù)額巨大，已在當(dāng)?shù)乜h國稅局申報(bào)抵扣，在實(shí)施單位犯罪中起了重要作用，故應(yīng)以單位犯罪的直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。該案經(jīng)人民法院審理，以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告單位A公司罰金人民幣50萬元，被告人王某和李某應(yīng)處十年以上有期徒刑。鑒于二被告人有自首等其他法定情節(jié)，依法可對其減輕處罰，判處被告人王某有期徒刑三年，緩刑五年，判處被告人李某有期徒刑三年，緩刑四年。三、單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員與該單位本身不成立共同犯罪共同犯罪，根據(jù)《刑法》第25條規(guī)定， 是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。因此，成立共同犯罪的條件是：1、主體條件，二人以上；2、主觀條件，共同故意 ；3、客觀條件，共同行為 ，三個(gè)條件應(yīng)同時(shí)具備。 至于共同犯罪構(gòu)成什么罪，則取決于二人以上的共同故意犯罪行為符合何種具體的犯罪構(gòu)成。但單位犯罪時(shí)，是只認(rèn)定為一個(gè)單位犯罪，不具備上述成立共同犯罪的條件，所以，直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員與該單位本身不成立共同犯罪。但是，直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員有多人的，可以認(rèn)定共同犯罪。四、對單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰按照最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù) 》和《紀(jì)要》的規(guī)定，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系。對于單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，原則上可不區(qū)分主犯、從犯，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰。但在特殊情況下，如單位故意犯罪的責(zé)任人員在犯罪活動中的地位、作用不同，根據(jù)具體案情可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。綜上，對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)持慎重態(tài)度，既不能因?yàn)槭菃挝恍袨槎W(wǎng)開一面甚至放縱，也不能打擊面過寬；對其處罰，應(yīng)本著罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，依法分別處以相應(yīng)的刑罰。

什么是單位犯罪？單位犯罪的如何承擔(dān)刑事責(zé)任？單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會，依照法律規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。單位犯罪必須具備以下條件：1．單位犯罪的主體，必須是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。這里所說的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”包括任何形式的公司、企業(yè)、事業(yè)單位。“機(jī)關(guān)”是指國家機(jī)關(guān)。“團(tuán)體”包括人民團(tuán)體和社會團(tuán)體。雖然這些單位通常都具有法人資格，但是，我國刑法并沒有要求單位犯罪的主體必須具有法人資格。2．單位實(shí)施的犯罪行為必須是法律規(guī)定為單位犯罪的那些危害社會的行為。就是說構(gòu)成單位犯罪首先必須是單位實(shí)施了危害社會的行為，這些危害社會的行為必須是在刑法分則和有關(guān)法律具體規(guī)定中規(guī)定為單位犯罪的行為。如果刑法分則和其他法律沒有具體規(guī)定，則不能以單位犯罪追究刑事責(zé)任。這主要是從單位犯罪的實(shí)際情況出發(fā)考慮的。由于目前我國正處于改革開放不斷深入，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)期，有些規(guī)章制度尚不健全，在社會生活中單位的哪些行為屬于犯罪，情況比較復(fù)雜。因此，刑法將那些實(shí)踐中比較突出的、社會危害比較大、罪與非罪的界限較容易劃清的單位危害社會的行為，規(guī)定為犯罪。3．單位犯罪，一般都由單位集體決定或者由單位的領(lǐng)導(dǎo)人員決定，以單位的名義并由單位內(nèi)部人員具體實(shí)施，在通常情況下，犯罪的目的是為了單位謀取非法利益。根據(jù)刑法的規(guī)定，對單位犯罪的處罰分為兩種情況：1．一般采取雙罰制原則。即單位犯罪的，對單位判處罰金，同時(shí)對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。2．由于單位犯罪的復(fù)雜性，其社會危害程度差別很大，一律適用雙罰制的原則，尚不能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則和符合犯罪的實(shí)際情況。因此，法律作了例外的規(guī)定，即刑法分則和其他法律對單位犯罪的處罰另有規(guī)定的，依照規(guī)定。對個(gè)別的單位犯罪未采用雙罰制，而實(shí)行了代罰制，即對單位不判處罰金，只對直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”單位犯罪一律實(shí)行雙罰制“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。