凍結(jié)的股權(quán)如何執(zhí)行

按法律規(guī)定，凍結(jié)被執(zhí)行人公司股權(quán)后，通過評估、拍賣、變賣處分股權(quán)價值，實現(xiàn)債權(quán)人利益。

股權(quán)又稱為股東權(quán)益，股權(quán)的表現(xiàn)形式為投票權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、分紅權(quán)等。因此，股權(quán)是一種財產(chǎn)性的權(quán)利。

一、股權(quán)查封的表現(xiàn)形式主要為：

1、禁止被執(zhí)行人提取應得的已到期的股息或紅利等收益，由該股權(quán)企業(yè)向申請執(zhí)行人支付；

2、禁止該部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓、由人民法院強制執(zhí)行拍賣或變賣等措施；

二、股權(quán)拍賣

1、選定評估機構(gòu)（雙方當事人申請無須進行評估的除外）。評估機構(gòu)必須是經(jīng)政府管理部門行政許可并達到一定資質(zhì)等級，自愿報名參加。評估機構(gòu)確定的方式為“隨機”。一般采用搖號或者抽簽的方式確定評估機構(gòu)。

2、評議評估報告。評估機構(gòu)完成評估之后形成評估報告交法院。法院收到報告之后發(fā)送給當事人、公司的股東及其他利害關(guān)系人。若對評估結(jié)論有異議的，可以在收到評估報告后十日內(nèi)提出書面異議。有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法的當事人及利害關(guān)系人可以向法院申請重新評估。

3、股權(quán)拍賣

（1）、選擇拍賣機構(gòu)。當事人可以協(xié)商確定，也可以一致同意由人民法院隨機確定。若當事人無法達成一致，可由法院采取隨機方式確定。當事人也可以共同向法院提出申請，通過公開招標的方式選定拍賣機構(gòu)。

（2）、拍賣時，拍賣的保留價應以上述協(xié)商或評估確定的股權(quán)價值數(shù)額作為參考，同時應通知未放棄優(yōu)先購買權(quán)的其他股東作為競買人參加。

（3）、拍賣成交或者流拍：買受人逾期未支付價款或者承受人逾期未補交差價而使拍賣、抵債的目的難以實現(xiàn)的，法院裁定重新拍賣。買受人或者承受人收到裁定時股權(quán)變動生效。公司應當依據(jù)法院的裁決文書向工商局申請辦理股權(quán)變更登記。

三、股權(quán)協(xié)議作價抵債與變賣

（1）抵債。經(jīng)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人協(xié)商同意或法院拍賣不成功的，經(jīng)債權(quán)人同意，法院可以將股權(quán)抵債給申請人。拒絕接受股權(quán)抵債的，法院則將解除對股權(quán)的凍結(jié)措施。

（2）變賣。經(jīng)申請人與被執(zhí)行人同意，法院可以組織將股權(quán)變賣或由被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓，對于被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓的，法院應當監(jiān)督其按照合理價格在指定的期限內(nèi)進行，并控制變賣的價款。

股權(quán)擬被協(xié)議作價或者變賣時，法院應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。

具體還有很多細節(jié)，根據(jù)法院的要求及法律規(guī)定按程序完成。

二、不同觀點 2011年9月19日 國家工商總局 《國家工商行政管理總局關(guān)于未被凍結(jié)股權(quán)的股東能否增加出資額、公司增加注冊資本的答復意見》工商法字〔2011〕188號 凍結(jié)某股東在公司的股權(quán)，并不構(gòu)成對公司和其他股東增資擴股等權(quán)利的限制。公司登記法律法規(guī)、民事執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)對部分凍結(jié)股權(quán)的公司，其他股東增加出資額、公司增加注冊資本沒有禁止性規(guī)定。因此，在法無禁止規(guī)定的前提下，公司登記機關(guān)應當依申請受理并核準未被凍結(jié)股權(quán)的股東增加出資額、公司增加注冊資本的變更登記。 結(jié)論：可以辦理 2013年11月14日 最高法院 《最高人民法院關(guān)于濟南訊華傳媒廣告有限公司與威海海澄水務有限公司股權(quán)確認糾紛一案中涉及法律問題的請示與答復》〔2013〕執(zhí)他字第12號 在人民法院對股權(quán)予以凍結(jié)的情況下，公司登記機關(guān)不得為公司或其他股東辦理增資擴股變更登記。 結(jié)論：不能辦理 2014年10月10日 最高法院、國家工商總局 《關(guān)于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知 》 法〔2014〕251號 12.股權(quán)、其他投資權(quán)益被凍結(jié)的，未經(jīng)人民法院許可，不得轉(zhuǎn)讓，不得設定質(zhì)押或者其他權(quán)利負擔。有限責任公司股東的股權(quán)被凍結(jié)期間，工商行政管理機關(guān)不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)被凍結(jié)部分的公司章程備案，以及被凍結(jié)部分股權(quán)的出質(zhì)登記。 作者注：「不予辦理該股東的變更登記」的文義存在不能做股東身份的變更或者不能做股東身份、股權(quán)比例等的變更或者同樣限制增加注冊資本事項的變更等多種理解 三、既有案例 許道上為銅川聲威建材有限責任公司股東，出資額500萬元，持股5%。 因債權(quán)人焦印丁起訴債務人許道上并申請財產(chǎn)保全，2015 年 4 月 14 日，銅川市中級人民法院作出（2015）銅中民保字第 00006 號《民事裁定書》《協(xié)助執(zhí)行通知書》，裁定凍結(jié)許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司 5%的股權(quán)，協(xié)助執(zhí)行事項為“一、凍結(jié)許道上持有的銅川聲威建材有限責任公司的股權(quán)。限制其股東身份變更；二、凍結(jié)期限為兩年，凍結(jié)期間不得變更、抵押、質(zhì)押或設定他項權(quán)利”。法律文書于當日送達銅川市工商行政管理局。 2015 年12 月 2 日和 2016 年 3 月 28 日，銅川市工商行政管理局受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本變更登記申請并予以核準。許道上持股比例由5%變更為0.9697%。 債權(quán)人焦印丁起訴請求確認銅川市工商行政管理局對銅川聲威建材有限責任公司的股權(quán)變更登記行為違法，并要求撤銷兩次股權(quán)變更登記行為。 以下為法院判決： 銅川市中級人民法院認為，關(guān)于銅川市工商行政管理局的注冊資本變更登記行為是否違反法律規(guī)定，構(gòu)成對法院凍結(jié)許道上股權(quán)協(xié)助義務的違反的問題。 在訴前保全中，依照申請人的申請，對被申請人的股權(quán)進行凍結(jié)，目的在于限制被申請人對申請標的的處分，保持申請標的的財產(chǎn)價值及權(quán)利狀態(tài)不受變動，使被申請人的償付債務能力不被減弱，防止該部分股權(quán)價值滅失或減損，確保勝訴后判決的順利執(zhí)行。 股權(quán)一經(jīng)凍結(jié)，除禁止轉(zhuǎn)移被凍結(jié)股權(quán)的權(quán)屬或者對被凍結(jié)股權(quán)設定權(quán)利負擔，即禁止轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押外，被申請人因股權(quán)而具有的收取紅利、股息等財產(chǎn)收益權(quán)也將受到限制，具有的管理參與權(quán)，如影響股權(quán)估值，也不能繼續(xù)行使。此時進行增資擴股，必然使被凍結(jié)的股權(quán)權(quán)利內(nèi)容產(chǎn)生變動，如股權(quán)凈資產(chǎn)估值、未分配的紅利、股息等因股權(quán)比例的降低而減少，其管理權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)價值也相應降低，導致股權(quán)價值的貶損。 銅川市工商行政管理局卻于 2015年 12 月 2 日和 2016 年 3 月 28 日受理銅川聲威建材有限責任公司的注冊資本辦更登記申請并予以核準，違反了其協(xié)助人民法院凍結(jié)許道上在銅川聲威建材有限責任公司股權(quán)的義務，其增資擴股變更行政行為違法。 四、實務指引 公司股東股權(quán)被凍結(jié)是不容忽視的問題。最高法院〔2013〕執(zhí)他字第12號復函雖然屬于具體個案的請示答復，其法律拘束力僅限于個案本身，而不具有普遍的法律效力，但是，地方工商登記管理部門內(nèi)部是否參照適用需要具體問題具體分析。 最高法院、國家工商總局法〔2014〕251號文關(guān)于「不予辦理該股東的變更登記」的文義亦存在解釋為包含股權(quán)比例不得變更的可能。 銅川市中級人民法院判決書中關(guān)于凍結(jié)股權(quán)的目的以及股權(quán)性質(zhì)的分析不失為一種支持不予變更登記的解釋路徑，而且能夠與《民事訴訟法》第二百四十二條第二款其他單位應當辦理人民法院發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知的規(guī)定相契合。 該問題只是一個引子。公司或股東在增資擴股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事項中都會涉及承擔工商變更登記的義務，該義務在登記實踐中能否變更以及變更完成后是否會因第三人訴訟而被撤銷應是我們重點關(guān)注的問題，且該義務亦會衍生違約責任的承擔。 當然，公司增資擴股對被凍結(jié)股權(quán)也不一定會造成價值的減損，如新增資本入股價格大于被凍結(jié)時的每股凈資產(chǎn)價格時，實際上是提高了被凍結(jié)股權(quán)的每股凈資產(chǎn)價格，同時，完全限制公司及股東的增資權(quán)利亦存在利益失衡可能。 五、相關(guān)法條 民事訴訟法 第二百四十二條第二款 人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。 最高人民法院、國家工商總局 《關(guān)于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知 》 6.人民法院辦理案件需要工商行政管理機關(guān)協(xié)助執(zhí)行的，工商行政管理機關(guān)應當按照人民法院的生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書辦理協(xié)助執(zhí)行事項。人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項，應當屬于工商行政管理機關(guān)的法定職權(quán)范圍。 六、案例索引 銅川市中級人民法院（2017）陜 02 行終 13 號「上訴人銅川市工商行政管理局、銅川聲威建材有限責任公司與被上訴人焦印丁工商行政登記糾紛一案行政判決書」 七、深圳政策 經(jīng)咨詢深圳市市場監(jiān)督管理局，答復為「公司股東股權(quán)被凍結(jié)時，公司不得辦理注冊資本變更登記，不得辦理被凍結(jié)股權(quán)的變更登記」。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除權(quán)應當在一定合理期間內(nèi)行使，未在合理期限內(nèi)行使，解除無效。合同解除的權(quán)利屬于形成權(quán)，雖然現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定該項權(quán)利的行使期限，但為維護交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，該權(quán)利應當在一定合理期間內(nèi)行使，并且該權(quán)利的行使屬于典型的商事行為，對于合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格，未在合理期限內(nèi)行使，解除權(quán)失效。根據(jù)《合同法司法解釋二》第二十四條的規(guī)定，當事人對于合同解除持有異議的，應在解除合同通知到達之日起三個月內(nèi)向法院起訴的，否則法院不予支持。

實際作用就是股東無法變更股權(quán)，但對于執(zhí)行是否有幫助就要看公司的資產(chǎn)情況了，如果是個空殼公司，本身就沒什么資產(chǎn)的，那股權(quán)也就沒什么價值，一般法院也不會走強制拍賣流程。

答：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但事實上履行不能。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否合法有效，取決于該合同是否具有合同法第52條規(guī)定的合同無效情形。股權(quán)被凍結(jié)，并不是合同無效的法定情形之一。但根據(jù)下列司法解釋及文件的規(guī)定，凍結(jié)股權(quán)在事實上不能在公司登記機關(guān)被變更為股權(quán)受讓人，這也只是屬于合同履行不能的問題。因合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行不能，而產(chǎn)生不能實現(xiàn)合同目的的合同解除、合同解除后的違約責任等法律責任。

一、凍結(jié)股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)：

1、最高院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)
規(guī)定：

凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應當通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。
被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓。

2、最高院、工商總局關(guān)于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知規(guī)定：股權(quán)、其他投資權(quán)益被凍結(jié)的，未經(jīng)人民法院許可，不得轉(zhuǎn)讓，不得設定質(zhì)押或者其他權(quán)利負擔。

有限責任公司股東的股權(quán)被凍結(jié)期間，工商行政管理機關(guān)不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)被凍結(jié)部分的公司章程備案，以及被凍結(jié)部分股權(quán)的出質(zhì)登記。

二、凍結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的案例：

最高院在劉鳳瓊、梁彥為與被申請人黃建華、黃鐵軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中（ 2013民申字第1580號）最高院在裁定中認定：人民法院對相關(guān)股權(quán)予以查封，屬于一定期間內(nèi)限制該股權(quán)變動的保全措施，其法律后果是被查封的股權(quán)在辦理股權(quán)變更登記時受到限制，即影響雙方當事人合同的履行，但并不應據(jù)此否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”凍結(jié)的股權(quán)如何執(zhí)行“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。