什么是所有權(quán)確認(rèn)糾紛?一般情況下，它主要是指就所有權(quán)的成立，內(nèi)容及歸屬所產(chǎn)生的民事糾紛。

所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵是什么

因而針對(duì)所有權(quán)確認(rèn)糾紛，在進(jìn)行處理的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)要根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)要按照確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，還是確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，進(jìn)而確定案件的管轄權(quán)。如果案件是確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)要按照專屬管轄。

主要是以不動(dòng)產(chǎn)所在的人民法院進(jìn)行管轄，如果是關(guān)于確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的，則應(yīng)當(dāng)要按照原告就被告，一般是由被告所在地的人民法院進(jìn)行管轄。因而針對(duì)所有權(quán)確認(rèn)糾紛需要被告嗎的問題，根據(jù)民事訴訟法即可更好地回答。

即便根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，可以回答所有權(quán)確認(rèn)糾紛是否需要被告的問題。然而在回答相關(guān)問題后，還應(yīng)當(dāng)要對(duì)所有權(quán)的取得方法有所了解。善意取得主要是根據(jù)我國物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，善意取得應(yīng)當(dāng)要具備相應(yīng)的條件。

那么，具體的條件主要包括哪些?善意第三人在符合條件的時(shí)候，取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，這個(gè)時(shí)候原所有權(quán)人，無權(quán)請(qǐng)求善意第三人返還原物。因而在這種情況下，則只能向無權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。一般情況下，如果善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，那么該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利將會(huì)自動(dòng)消滅。

所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵

什么是先占，它的基本定義是什么?一般情況下，它主要是指最先占有無主財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然先占的話，就應(yīng)當(dāng)要在事實(shí)上占有物，這種占有要有取得所有權(quán)。一般情況下，先占取得只適用于法律，對(duì)無主財(cái)產(chǎn)的歸屬，沒有特別規(guī)定的情形。法律如果由特別的規(guī)定，針對(duì)沒有人繼承的遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)適用于法律的特別規(guī)定。

就目前而言，國內(nèi)的有關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)要從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，要確認(rèn)好先占制度。不僅有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)還有利于充分發(fā)揮物的效用，可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？偠灾槍?duì)所有權(quán)確認(rèn)糾紛，在進(jìn)行解決的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)要依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)。

當(dāng)然，這類糾紛被告拒不出庭的可以缺席審理。必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。此外，給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人。如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。

【案情簡介】

1990年12月27日，趙某良向華舍鎮(zhèn)大西莊村村民倪某某購買坐落于華舍街道西池溇，地號(hào)09092，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為紹字第007966號(hào)的房屋，在趙某良與倪某某簽訂完《絕賣屋契》，并且趙某良向倪某某支付完畢全部購房款后，雙方在辦理房屋過戶的過程中，依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，因趙某良戶口不在該房屋所在地的華舍鎮(zhèn)，不能辦理過戶登記。所以，趙某良找來其母親黃某某，經(jīng)協(xié)商一致，將該涉案房屋登記在其母親黃某某名下，但各方一致確認(rèn)該房屋的實(shí)際所有人為趙某良。并且，在該房屋的長期實(shí)際使用過程中，全部維修費(fèi)用均由趙某良承擔(dān)。后趙某良母親黃某某于2015年12月2日去世，趙某良在辦理該涉案房屋過戶手續(xù)的過程中，其侄子趙某峰侄女趙某婷均不予以配合，故趙某良向紹興市柯橋區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)房屋歸其所有。

一審法院認(rèn)為，案涉房屋的權(quán)屬不能僅依據(jù)趙某良與其母親黃某某之間的約定而發(fā)生變動(dòng)，還需要登記這一生效要件相結(jié)合才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果，故一審法院于2017年3月16日作出(2017)浙0603民初262號(hào)民事判決書，駁回了趙某良的訴訟請(qǐng)求。趙某良不服該判決，又于2017年3月30日依法向紹興市中級(jí)人民法院提起上訴， 二審法院于2017年6月9日作出(2017)浙06民終1276號(hào)民事判決書，撤銷一審判決并確認(rèn)案涉房屋歸趙某良所有。

【代理意見】

所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵

二審代理意見：

第一 、一審法院判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清。

一、上訴人認(rèn)為結(jié)合上訴人在一審中提交的上訴人與涉案房屋原所有權(quán)人倪某某的《絕賣屋契》、《契稅申請(qǐng)書》、《憑據(jù)》、《產(chǎn)權(quán)說明書》以及一審中出庭作證的證人倪某某(原產(chǎn)權(quán)人)、沈某某(房屋買賣介紹人)、盛某某(絕賣屋契執(zhí)筆人)、倪某生(整個(gè)交易的見證人)四人的證言可以相互證實(shí)涉案房屋系由上訴人出資向倪某某購買的事實(shí)，上訴人才是涉案房屋的實(shí)際所有人，而上訴人之母黃某某無非是被借名登記人而已，而并不是該房屋的實(shí)際房產(chǎn)權(quán)利人。并且，上訴人出資購買涉案房屋，是征得涉案房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織同意的。

結(jié)合上訴人在一審中提交的《調(diào)解委員會(huì)調(diào)解書》、房屋維修費(fèi)用可以證實(shí)涉案房屋一直由上訴人在維修及使用的事實(shí)，可以進(jìn)一步證明上訴人系該房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人的事實(shí)。

另上訴人在一審中提交戶口本可以證實(shí)上訴人已經(jīng)于2000年將戶口遷入房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織，可以證明上訴人自2000年開始已經(jīng)符合購買涉案房屋條件的事實(shí)。

第二 、一審法院適用法律錯(cuò)誤。

首先、上訴人認(rèn)為一審法院依據(jù)《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。因此認(rèn)定涉案房屋登記在上訴人之母黃某某名下，涉案房屋的權(quán)能不能僅依據(jù)上訴人與其母黃某某之間的約定而發(fā)生變動(dòng)，存在法律適用上的錯(cuò)誤。

上訴人認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定進(jìn)行登記所產(chǎn)生的公示效力，只能對(duì)第三人產(chǎn)生公示效應(yīng)，但對(duì)權(quán)利人內(nèi)部之間的權(quán)利確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)來確定真正的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人。

上訴人同時(shí)認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記主要包含兩層含義：一方面，不動(dòng)產(chǎn)登記的推定力是指法律上的權(quán)利推定。另一方面，不動(dòng)產(chǎn)登記推定力作為一種權(quán)利推定，本質(zhì)上是對(duì)證明責(zé)任的分配。最高人民法院關(guān)于適用《物權(quán)法》若干問題的解釋(一)第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記薄的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

上訴人認(rèn)為，上訴人將自己購買的房屋借名登記在其母黃某某名下的行為，根據(jù)最高院的上述司法解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人才是該涉案房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人。

其次、雖然1990年上訴人購買該涉案房屋時(shí)由于政策原因無法過戶，但是自2000年開始上訴人戶口已經(jīng)遷入涉案房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織，上訴人已經(jīng)符合購買涉案房屋的條件。且被借名登記人即上訴人之母黃某某以及上訴人之父趙某某、上訴人之兄趙某某共同出具《憑據(jù)》以及《產(chǎn)權(quán)說明書》可以相互印證進(jìn)一步說明涉案房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為上訴人的事實(shí)。而一審法院以上訴人因當(dāng)時(shí)的政策原因暫時(shí)不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記為由，判決認(rèn)定上訴人取得涉案房屋的物權(quán)登記不具有永久可行性為由予以駁回，明顯與上述最高院關(guān)于適用《物權(quán)法》若干問題的解釋(一)第二條之規(guī)定的精神相違背。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)回重審或者予以改判，并支持上訴人要求確認(rèn)涉案房屋的所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

【判決結(jié)果】

所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵

紹興市中級(jí)人民法院認(rèn)定一審法院判決有誤，予以糾正，判決撤銷紹興市柯橋區(qū)人民法院(2017)浙0603民初262號(hào)民事判決，確認(rèn)案涉房屋歸趙某良所有。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。”依據(jù)上述條文，案涉房產(chǎn)雖登記于黃某某名下，具有公示公信效力，但該效力僅是一種推定效力，若他人有證據(jù)證明登記情況與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致、其為真正權(quán)利人時(shí)，可以推翻這種推定，從而維護(hù)真正權(quán)利人的合法利益。

本案中，趙某良提交的《絕賣屋契》、《契稅申請(qǐng)書》、《憑據(jù)》、《產(chǎn)權(quán)說明書》以及證人證言已形成較為完整的證據(jù)鏈，可以證明涉案房屋雖然登記于黃某某名下，但實(shí)際系趙某良出資購買，因受購買當(dāng)時(shí)的政策所限，才借用其母親黃某某名義購買，且黃某某本人亦認(rèn)可涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬于趙某良的事實(shí)。

故二審法院認(rèn)為，趙某良提供的證據(jù)已足以證明涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，趙某良系涉案房屋的真正購買人及實(shí)際所有權(quán)人。故一審判決有誤，應(yīng)予糾正。

【案例評(píng)析】

所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵

不動(dòng)產(chǎn)登記的推定力不能對(duì)抗真正物權(quán)人。登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)利只是法律上的推定，并非絕對(duì)不可推翻，在不存在交易第三人的情況下，真正物權(quán)人提供的證據(jù)若足以推翻登記的權(quán)利狀態(tài)的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)真正物權(quán)人予以救濟(jì)。

一般來說，登記的物權(quán)與實(shí)際物權(quán)應(yīng)當(dāng)是一致的，但實(shí)際上由于各種原因，會(huì)出現(xiàn)登記的物權(quán)與真正的物權(quán)不相吻合的情況，那么真正的物權(quán)人也有受法律保護(hù)的必要。不動(dòng)產(chǎn)登記簿所反映的物權(quán)不能完全真實(shí)的表現(xiàn)實(shí)際歸屬情況，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，物權(quán)表現(xiàn)的形式也是多樣的，若僅僅通過不動(dòng)產(chǎn)登記來表現(xiàn)物權(quán)，無視真正物權(quán)人的合法權(quán)益，既不符合經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的趨勢(shì)，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

以上是專業(yè)律師對(duì)“所有權(quán)確認(rèn)糾紛的關(guān)鍵”內(nèi)容的相關(guān)講解，