隨著外賣行業(yè)的蓬勃發(fā)展，送外賣的騎手也越來越多，特別是到了飯點(diǎn)，路上不僅人流量增多，外賣騎手更是隨處可見，不僅僅是行人感覺不安全，騎手本身也確實(shí)經(jīng)常發(fā)生事故，因此，外賣騎手也被大家稱為“高危職業(yè)”。

那么，發(fā)生事故后到底該由誰承擔(dān)責(zé)任呢?

下面來看一個(gè)案例：

2019年5月10日23時(shí)45分許，被告羅某駕駛電動(dòng)自行車，途徑紹興市柯橋區(qū)安昌街道柯安線星光商務(wù)樓附近地方逆向行駛時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。該事故責(zé)任經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告羅某負(fù)全部責(zé)任、原告無責(zé)任。原告受傷后被送往紹興市中心醫(yī)院治療。

經(jīng)查，被告羅某系被告公司的雇員，該公司在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司處購(gòu)買了雇主責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告因傷在紹興市中心醫(yī)院門診及住院治療，共住院17天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13322.64元(已扣除住院費(fèi)中的伙食費(fèi)828.4元)。訴訟前，經(jīng)原告委托，紹興文理學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人楊某2019年5月10日因交通事故致左足皮膚剝脫傷伴左足4、5趾伸肌腱損傷，左足皮膚壞死等，本次損傷后所需的誤工期限擬為90日，護(hù)理期限擬為45日，營(yíng)養(yǎng)期限擬為45日。因此鑒定，原告支出鑒定費(fèi)700元。

同時(shí)查明，被告羅某為被告公司雇傭的美團(tuán)騎手，案涉事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為。公司在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司處投保有雇主責(zé)任保險(xiǎn)。

一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。本案中被告羅某駕駛的電動(dòng)自行車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛損壞的道路交通事故事實(shí)清楚，可以確認(rèn)。根據(jù)公安部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，被告羅某負(fù)全部責(zé)任、原告無責(zé)任?，F(xiàn)事故責(zé)任明確，原告有權(quán)要求賠償。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告羅某系被告公司雇傭的美團(tuán)外賣騎手，公司辯稱事發(fā)時(shí)羅某并非從事職務(wù)活動(dòng)，但據(jù)公司陳述，平時(shí)羅某的一般接單時(shí)間為早上6時(shí)至24時(shí)，而事發(fā)時(shí)亦在該時(shí)間段內(nèi)，結(jié)合騎手接單的流動(dòng)性和持續(xù)性，在公司未提交充分有效證據(jù)證明事發(fā)時(shí)羅某已下班的情況下，該院認(rèn)定案涉事故發(fā)生時(shí)，羅某系履行職務(wù)行為，故原告的損失依法應(yīng)由雇主公司承擔(dān)。公司另辯稱羅某存在重大過失，理?yè)?jù)不足，該院不予采納。

對(duì)于原告因本次事故損失情況，該院認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)13322.64元，該項(xiàng)費(fèi)用根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、門診病歷等予以確認(rèn)，總額為14151.04元，其中住院費(fèi)中的伙食費(fèi)828.4元應(yīng)由原告自行承擔(dān)而予扣除;原告另主張的580元輔助器具費(fèi)該院將在以下單列一項(xiàng);

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，根據(jù)原告住院時(shí)間17天，以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期限45天，以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

4.誤工費(fèi)16380元，誤工天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論確定為90天，因原告未舉證證明其實(shí)際誤工損失情況，結(jié)合原告的年齡，該院參照2018年浙江省全社會(huì)在崗職工年平均工資66432元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

5.護(hù)理費(fèi)8190元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限45天，參照2018年浙江省全社會(huì)在崗職工年平均工資66432元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

6.輔助器具費(fèi)580元，根據(jù)原告實(shí)際支出確認(rèn);

7.鑒定費(fèi)700元，根據(jù)原告實(shí)際支出確認(rèn);

8.交通費(fèi)300元，根據(jù)原告?zhèn)笮杈歪t(yī)及護(hù)理等實(shí)際情況予以酌情考慮。以上8項(xiàng)合計(jì)40712.64元。

關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任的問題，該院認(rèn)為，被告公司因在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)而與平安財(cái)險(xiǎn)公司形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，而本案系一起侵權(quán)糾紛，兩者屬不同的法律關(guān)系，故對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系該院在本案中不作處理，相關(guān)當(dāng)事人可在本次訴訟后另循途徑解決。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決:

一、被告*公司應(yīng)賠償給原告楊某因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)40712.64元，款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;

二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。

判斷雇傭關(guān)系是否存在，應(yīng)從形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩方面考慮：1、從形式要件上看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協(xié)議;2、從實(shí)質(zhì)要件上，首先要看雙方的權(quán)力義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬。其次要看雇員是否受雇主控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在隸屬關(guān)系。還要看雇員是否為雇主或其委托的人所選任。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果騎手在工作的過程中自己受傷，雇主也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

騎手和相關(guān)公司或者平臺(tái)之間一般構(gòu)成雇傭關(guān)系，因此，外賣騎手在送外賣的過程中發(fā)生交通事故撞傷人，應(yīng)該由雇主擔(dān)責(zé)。