簡(jiǎn)述無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理

無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理的主要區(qū)別包括：構(gòu)成要件不同：盡管表見(jiàn)代理屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，但其構(gòu)成要件不同于狹義的無(wú)權(quán)代理。狹義的無(wú)權(quán)代理是指代理人根本無(wú)代理權(quán)而從事代理行為，且其無(wú)權(quán)代理行為也不可能使相對(duì)人信賴(lài)其有代理權(quán)。因此，狹義無(wú)權(quán)代理也可以稱(chēng)為“純粹的無(wú)權(quán)代理”。而在表見(jiàn)代理的情況下，無(wú)權(quán)代理人所從事的無(wú)權(quán)代理行為，使善意相對(duì)人有正當(dāng)理由相信其有代理權(quán)。法律效果不同：在狹義無(wú)權(quán)代理的情況下，本人享有追認(rèn)權(quán)。狹義無(wú)權(quán)代理行為必須經(jīng)過(guò)本人追認(rèn)，才能對(duì)本人產(chǎn)生效力;如未經(jīng)過(guò)本人追認(rèn)，本人對(duì)該無(wú)權(quán)代理行為不承擔(dān)責(zé)任。因此，無(wú)權(quán)代理行為能否發(fā)生效力根本上取決于本人是否追認(rèn)。在本人沒(méi)有正式追認(rèn)之前，無(wú)權(quán)代理行為處于一種效力待定的狀態(tài)。正是從這個(gè)意義上，狹義無(wú)權(quán)代理行為在性質(zhì)上屬于效力待定的行為。而在表見(jiàn)代理的情況下，無(wú)權(quán)代理行為無(wú)需經(jīng)過(guò)本人的追認(rèn)就可以直接對(duì)本人發(fā)生效力。因此，一旦無(wú)權(quán)代理行為符合表見(jiàn)代理的要件，則本人便不享有追認(rèn)權(quán)，即便該無(wú)權(quán)代理行為違反了本人的意志或利益，本人也不能否認(rèn)該行為對(duì)其產(chǎn)生的拘束力，必須對(duì)之承擔(dān)責(zé)任，因此，表見(jiàn)代理不屬于“效力待定的行為”。　本人是否有權(quán)否認(rèn)無(wú)權(quán)代理的效果：表見(jiàn)代理不同于狹義的無(wú)權(quán)代理之處在于本人不得享有追認(rèn)權(quán)，也就是說(shuō)，只要相對(duì)人提出符合表見(jiàn)代理的要件、主張表見(jiàn)代理的效力時(shí)，根本不考慮本人是否追認(rèn)的問(wèn)題。本人即使不追認(rèn)，也不影響表見(jiàn)代理的構(gòu)成。拓展資料：無(wú)權(quán)代理有廣狹二義。廣義的無(wú)權(quán)代理包括：（1)狹義無(wú)權(quán)代理；（2)越權(quán)代理和代理權(quán)終止后的代理；（3)表見(jiàn)代理。狹義的無(wú)權(quán)代理，是指未經(jīng)他人委托授權(quán)，又沒(méi)有法律上的根據(jù)，也沒(méi)有經(jīng)人民法院或指定單位的指定，而冒用他人的名義實(shí)施民事行為。這三種無(wú)權(quán)代理形式相互之間既有相同點(diǎn)又有差異。第一種和第二種的區(qū)別是：前者是根本不存在代理權(quán)，后者是代理人本來(lái)有代理權(quán)，只是超越了代理權(quán)限或者代理關(guān)系已終止。但它們的效力均是處于待定狀態(tài)。第二種和第三種的區(qū)別是：前者效力待定，后者系有效代理，但兩者都不是根本沒(méi)有代理權(quán)，它們或者是超越了代理權(quán)限，或者是代理權(quán)已終止，或者是有某些事實(shí)足以表明行為人有代理權(quán)。

無(wú)權(quán)代理應(yīng)該是表見(jiàn)代理的基礎(chǔ)，欠缺代理權(quán)，法律效果是效力待定。表現(xiàn)代理是有代理權(quán)的外觀，善意第三人可以信賴(lài)，從而應(yīng)該由本人負(fù)責(zé)的形式。

無(wú)權(quán)代理是指行為人不具有代理權(quán)，而以他人名義與第三人進(jìn)行法律行為。

其外表特征與正常代理即有權(quán)代理并無(wú)差別，僅僅欠缺發(fā)生代理權(quán)的根據(jù)。學(xué)理上一般將不具有代理權(quán)而已他人名義實(shí)施法律行為的情形分為兩類(lèi)，一為無(wú)權(quán)代理，一為表見(jiàn)代理。廣義的無(wú)權(quán)代理包括表見(jiàn)代理，而狹義的僅指前者。區(qū)別：1、發(fā)生無(wú)權(quán)代理，純因行為人之過(guò)失，本人并無(wú)過(guò)失行為，即行為人冒充代理人或越權(quán)代理所致，而發(fā)生表見(jiàn)代理，系本人過(guò)失所致，即本人的行為不僅使得行為人能以代理人的身份去與相對(duì)人實(shí)施行為，而且更主要的是足以使第三人確信行為人你能以代理人的身份去與相對(duì)人實(shí)施行為，而且更主要的是足以使第三人確信行為人已獲得本人的授權(quán)，這是二者最主要的區(qū)別。2、無(wú)權(quán)代理中，相對(duì)人主觀上的狀態(tài)在所不問(wèn)，即相對(duì)人是否知道行為人為無(wú)權(quán)代理，不影響無(wú)權(quán)代理的成立，而表見(jiàn)代理中，第三人必須是善意的，即其確信行為人已獲本人的授權(quán)，能以本人名義進(jìn)行法律行為，否則不能構(gòu)成表見(jiàn)代理。

應(yīng)該是表見(jiàn)代理吧，表見(jiàn)代理是實(shí)際無(wú)代理權(quán)，但是第三人認(rèn)為代理人有代理權(quán)，如果當(dāng)事人不同第三人說(shuō)明代理人為無(wú)權(quán)代理，法律將保護(hù)第三人的利益，把代理人的代理視為有權(quán)代理。而無(wú)權(quán)代理就是沒(méi)有代理權(quán)的代理人去代理，不會(huì)被視為有權(quán)代理，但是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人追認(rèn)可以視為有權(quán)代理。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”簡(jiǎn)述無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。